LAS DOS ESPAÑAS SE PERPETÚAN, VEREMOS DONDE NOS LLEVAN.

El pasado domingo a las 9:40, tras depositar su voto en su colegio electoral en Pozuelo de Alarcón, Pedro Sanchez decía a preguntas de los periodistas, captado por las televisiones

" Deseo que los españoles participen con una mayoría muy sólida para que el mensaje que se envíe sea claro y contundente"

Pues bien, los españoles han votado y solo han oído la parte del mensaje que pedía una participación elevada pero no un mensaje contundente a favor de Sanchez;  pues tras el recuento de los votos se aprecia que las dos Españas no son un mito, si no que se mantiene tras diversas elecciones y esta no es una excepción en ese sentido; aunque avanza la separación entre ambas; olvidando que juntos somos más fuertes. Otra anormalidad en la línea de flotación de nuestra convivencia futura es que hayan subido ERC, Bildu y VOX, si bien la botella medio llena es que VOX sume más votos que todos los independentistas juntos.
                                              
Lo que está claro es que existe un perdedor seguro que es el espíritu de entendimiento, la posibilidad de que los españoles de diversa ideología se puedan encontrar en algunos espacios comunes de acuerdo. Ésa es la aportación que ha hecho a la política española Pedro Sánchez, la que jamás podremos perdonarle: ha consumado el intento de Zapatero de acabar con los consensos transversales. Le ha dado el auténtico finiquito a la Transición, cuyo rasgo de identidad esencial eran los compromisos de Estado, los puentes entre las dos Españas, la concordia nacional como ultima ratio. 

Las elecciones demuestran la separación de los ciudadanos en dos mitades: PSOE +PODEMOS SUMAN 10.598.946 Y CON ERC, ECP, BILDU Y COMPROMÍS: 12.660.630 Las derechas sumarían: PP+C's+Vox: 11.169.796 y con las derechas de PNV, Navarra y CCanaria JxCat: 12.306.381. 

      

PARTIDO	VOTOS	ESCAÑOS
PSOE	7.480.755	123
PP	4.356.023	66
Cs	4.136.600	57
Unidas Podemos	3.118.191	35
Vox	2.677.173	24
ERC	1.015.355	15
ECP	614.738	7
JxCat	497.638	7
PNV	394.627	6
EH Bildu	258.840	4
Compromís	172.751	1
CC	137.196	2
Navarra Suma (UPN, PP y Cs)	107.124	2
PRC	52.197	1

Los comentaristas y por supuestos los líderes del PSOE y Podemos; junto con algunos de sus posibles aliados como ERC y Bildu, han señalado que España se ha teñido de rojo; obviando que la «enorme» gesta de Sánchez consiste en estar a 53 escaños de la mayoría absoluta (esa que se intuía que le pedía a los españoles), con 14 diputados y un 4,4% menos de votos que Rajoy en los anteriores comicios. Claro que entonces se significó que el triunfo del PP con 137 diputados había sido pírrico; como demostró el propio Sanchez con su moción de censura. El mensaje entonces fue 14 diputados y un 4,4% superior en votos; más claro que el ahora recibido por Sanchez.

Si comparamos votos, PP más C's en las elecciones de 2016, alcanzaban los 11.000.000 que son similares a los 11.169.000 actuales con VOX; con mayor censo electoral y por tanto el centro derecha no ha bajado, su problema es que ha dispersado sus votos y las izdas han concentrado sus votos en el PSOE, al contrario que el 2016 y además han subido ligeramente, por una mayor movilización por la campaña electoral del miedo a la extrema derecha; nada nuevo pues en 1996, para darle la vuelta a las encuestas que pronosticaban una derrota abultada del PSOE; los socialistas,  soltaron a pasear un dóberman que marcó la campaña. Nada nuevo bajo el sol. Ahora el miedo a las encuestas lo había despertado las autonómicas de Andalucía.

                                     https://www.youtube.com/watch?v=G9ol3ukJVSI

Así comenzó a pasear el dóberman del PSOE (ahora VOX), un perro de boca enorme y dientes afilados que ilustraba la “España en negativo” del PP: un mundo negro, con música tétrica, en el que los ciudadanos eran marionetas y una voz en off acompañaba los discursos de Álvarez-Cascos y Aznar diciendo: “La derecha no cree en este país, mira hacia atrás y se opone al progreso”. Pero de repente sonaba una sintonía rumbosa, el color volvía a la pantalla y aparecía la “España en positivo” del PSOE, en la que todas las chicas eran preciosas, a nadie le faltaba el trabajo y siempre parecía primavera.

LA VENGANZA DE LOS SEGUNDONES SE INSTALA EN LA POLÍTICA.

Acabamos de desayunarnos la penúltima historia de transfuguismo político en España, en este caso en Madrid, en unas elecciones que están dejando la valoración personal de los políticos a la altura del betún. Ángel Garrido ha sido el detonante pues al día siguiente de jurar su inclusión en la lista del PP a las europeas, se ha pasado a C' a los que menospreciaba hace poco tiempo (como Presidente de la CM y como candidato), pero encima todos han salido a valorarlo como la descomposición del PP; ignorando sus propios casos como Soraya Rodriguez, ex portavoz del PSOE en el Congreso, o Iñigo Errejón, ex alma mater del Podemos o Tania Sanchez...De C' se han ido varios de sus fundadores y a otros los han echado de las listas. Poca, por no decir ninguna ejemplaridad y encima dándose pote. Debe darlo la genética de nuestra joven democracia. Ah, se me olvidaban Jorge Verstrynge, Rosa Aguilar; ¿Cristina Almeida?; ¿Diego López garrido?; Irene Lozano, coautora de la tesis fake; Toni Cantó...Vamos casi nadie. Muchas veces la venganza de los segundones.

Analicemos pues, esta legislatura que se acaba. Comenzó con una moción de censura que llevó a la Presidencia al socialista o socialisto Pedro Sanchez, con el apoyo de lo que Rubalcaba definió como gobierno Frankenstein y que podríamos tratar como un peligroso caso de transfuguismo, pues se unieron todos contra uno; sin importar las ideologías, valía tanto la derecha capitalista de PNV y PdeCat, como la izquierda del PSOE y también otros más radicales como Bildu, ERC y Podemos. Inexplicable coincidencia de intereses y anhelos que pueden volver a repetirse tras las elecciones del próximo domingo. Según Sanchez, la presentó por el comentario de un juez, que si tuviese certeza debería haber procesado a Rajoy por mentir siendo testigo y no acusado; escusa de mal competidor al que todo le valía para llegar a Moncloa; incluso comprar el transfuguismo traidor del PNV, que uno días antes había apoyado los Presupuestos del Gobierno. Sanchez volvió a utilizar el argumento de la Gürtell, que lleva años en el candelero, en el debate bis que nos obsequiaron en TVE y Antena 3. Con dos bemoles, sacando pecho anti corrupción con la mochila cargada con los EREs, FILESA, Cursos de Formación, Aquamed,... 

Volviendo al transfuguismo propiamente dicho, vivimos hace tres meses la salida de Errejón de Podemos para irse con Manuela Carmena; como ya habían predicho los Simpson. Este partido, de reciente creación ha visto como varios de sus fundadores han salido por patas, los referidos Iñigo y Tania no han sido los únicos pues tampoco sigue Carolina Bescansa ni Nacho Álvarez ni Luis Alegre...

De los cinco ya solo queda uno y parece que por poco tiempo, según dice él mismo.

https://elcriticonhistorico.blogspot.com/2019/01/errejon-cambia-de-chaqueta-otro.html

Monedero, que conoce bien a Iñigo, ha comentado «Errejón es calculador, frío, listo y con un enorme sentido de la oportunidad. Igual no son buenos atributos para algunas cosas pero sí cuando se forma un partido». Después de las elecciones del 2 de diciembre en Andalucía y el mal resultado de Podemos; además de la caída en las encuestas, Errejón había hecho comentarios negativos hacia su formación y ahí su calculo oportuno de cambiar de chaqueta e irse con Carmena, donde ya está su antigua pareja, Rita Maestre. 

La duda que me surge es el beneficio a corto y medio plazo de los fichadores, pues lo que buscan los fichados parece más fácil de entender: buscan seguridad económica, presencia mediática y seguramente en algunos casos, venganza personal por haber sido descabalgados del lugar que entendían era suyo por méritos propios; ¡naturalmente !. Tener a un perjuro, como parece ser Garrido, beneficia a C' o puede ser otra bomba como Silvia Clemente, ex consejera de la Junta de Castilla y León, cuyo y aterrizaje se vio frustrado en las filas naranjas por  el escándalo de los votos manipulados en las primarias. ¿Benefician sus marchas del PP al demostrar que la reforma interna va por buen camino?.¿Tan necesitados están C' y PSOE de captar figuras de segunda mano que han sido desechadas por su partido de origen?, acaso no es una muestra de debilidad orgánica.

Terminaba la introducción hablando de la venganza de los despechados y segundones que abundan en nuestra historia y en la de los demás paises aunque la conozco menos. Podíamos empezar por Esaú y Jacob comprando la primogenitura por un plato de lentejas. Nobles escoceses pasándose al bando inglés contra nuestro querido Braveheart; las treinta monedas de plata de Judas; la traición a Viriato y así indefinidamente. Aquí un enlace para ver algunas recientes como Bono, Zapatero, Puigdemont, Artur Mas, Rato, la infanta Cristina...

https://elcriticonhistorico.blogspot.com/2017/03/la-rebelion-de-los-segundones.html

DESMONTANDO MITOS. REFERÉNDUM CANADIENSE Y ESCOCÉS.

Iniciaremos con una introducción histórica, necesaria para ver las diferencias entre Canadá y Escocia, con Cataluña y por que no pueden ponerse como ejemplo para un referéndum de secesión. Cuando Cataluña, como parte del reino de Aragón llevaba 100 años formando parte de lo que conocemos como España, Canadá empezaba a ser colonizada por franceses e ingleses, división que perduró hasta que, tras cuatro guerras, Francia perdió todo el territorio; la última y definitiva coincidiendo con la guerra europea de los Siete años. 

La guerra terminó oficialmente el 10 de febrero de 1763 por el Tratado de París. El tratado fue firmado por Reino Unido, Francia, España (entró demasiado tarde, para salvar a Francia, como resultado de la alianza de familia) y Portugal. Junto con la Paz de Hubertusburgo firmada por Prusia, Austria y Sajonia supuso el final de la guerra de los Siete Años. Por este tratado Francia aceptó el control británico de Canadá y confirmó la cesión de Luisiana a España en compensación por la pérdida de Florida, que España tuvo que ceder a Reino Unido; si bien la recuperó veinte años después. En 1821 se vendió Florida a EEUU. Los francófonos católicos de Quebec, tradicionales enemigos de los colonos estadounidenses de las Trece colonias, recibieron un trato respetuoso por parte de las autoridades británicas.                                                         

Trato que se confirmó en 1774 cuando se dotó a Canadá de un estatuto particular dentro de las colonias estadounidenses que poco tiempo después iniciaban su guerra de independencia. Francia y España apoyaron a los insurgentes, para vengarse de la guerra de los siete años. Francia aportó tropas y España dinero; terminando con un nuevo Tratado de París en 1785; que representó ventajas para ambas potencias, especialmente para España. La independencia provocó el éxodo de cerca de 65-70.000 lealistas (más del 2% de la población de las 13 colonias) que se refugiaron mayoritariamente en Canadá (unos 46.000), dando a Canadá su marcado carácter lealista y pro británico. Más de 100.000 canadienses han dado su vida en las dos guerras mundiales, en defensa de Reino Unido.

Firma del tratado, los firmantes ingleses se negaron a ser pintados.

El 18 de junio de 1812, por unos roces sobre los marineros desertores y la libertad de navegación, el presidente Madison declaró la guerra a Inglaterra. Pensaba que conquistar Canadá sería fácil y confiaba en el apoyo de la zona francófona; apoyo que no tuvieron pues estos temían más a los invasores que a los ingleses, que les habían otorgado un estatuto de autonomía muy positivo. En el plano militar, la guerra comenzó mal para los americanos, Entre otras razones al enfrentarse en la frontera a parte de esos 46.000 anglófilos huidos durante la guerra de independencia. La invasión de Canadá resultó en una humillante derrota, y las tropas británicas no sólo repelieron a las estadounidenses, sino que las persiguieron y llegaron a ocupar Washington D.C, quemando el Capitolio, la Casa Blanca y otros edificios del gobierno.

Muerte del general inglés, Pakeham, auxiliado por soldados escoceses

El último acto de la guerra fue la Batalla de Nueva Orleans donde los estadounidenses derrotaron a una fuerza británica; reforzada tras la derrota de Napoleón. Con el estancamiento en los frentes, ambas naciones llegaron a un acuerdo de paz, en diciembre de 1814, que devolvía las fronteras a su situación previa a la guerra. Muchos de los oficiales ingleses retornaron a Inglaterra con tiempo para participar en la batalla de Waterloo el 18 de junio de 1815; tres años justos desde la declaración de Madison. Ambos paises aprovecharon su lucha para reforzar su concepto de nación. Mientras, Cataluña llevaba 100 años de unión tranquila y había sido el motor de la defensa frente a la invasión francesa: Gerona, El Bruch... Cuando Canadá consolida sus fronteras actuales, Cataluña lleva 300 años formando parte de la unión de las coronas Castellana y aragonesa.

El tambor del Bruch.

Unos años antes, el 16 de abril de 1745, del que ahora se cumplen 274 años, tenía lugar una batalla que raramente se recuerda aunque hace unos días pusieron en la tele "El Señor de Balantry". En dicha batalla se enfrentaron escoceses jacobitas contra ingleses, apoyados por algunos escoceses, hannoverianos. No fue una batalla de escoceses contra ingleses, luchando por su independencia, sino una batalla para imponer un rey. Aquí empieza nuestra primera ¿similitud/diferencia?, con nuestra guerra de sucesión que terminó en 1714.

No podemos obviar el importante hecho de que Escocia sí había sido un reino independiente hasta el Acta de Unión de 1707; con un escocés, Jacobo I de Inglaterra y VI de Escocia, como rey. En Culloden perecieron lo más selecto de los clanes de las tierras altas. El jefe inglés y Príncipe Heredero, Cumberland, había dado orden de no tomar prisioneros y así se realizó durante la batalla y en los días posteriores en que se persiguió a los supervivientes; reflejado en varias películas. A los jefes de los clanes que habían secundado la causa jacobita se les quemaron los castillos y casas señoriales y confiscaron sus posesiones. Incluso en el Parlamento londinense se debatió la posibilidad de esterilizar a las mujeres de las Highlands. Se prohibió, bajo pena de muerte, la posesión privada de armas de cualquier tipo, vestir el kilt (salvo que se sirviera en los regimientos escoceses destinados a las colonias) e incluso tocar la gaita y hablar gaélico y escocés. Igualito que en Cataluña.


Arruinados y sin futuro, más de 40.000 escoceses no tuvieron otra salida que emigrar a América, especialmente hacia Carolina del Norte. Como una burla del destino, muchos se alistaron como tropas de élite en el ejército de Jorge II para luchar contra los franceses y sus aliados indios durante la Guerra de los Siete Años. Con sus antaño aguerridos clanes deshechos, desarmados y empobrecidos, Escocia nunca más volvería a levantarse en armas contra Inglaterra. Sus jefes y familias dirigentes habían sido exterminados. Por contra, tras el 11 de septiembre, Cataluña se transformó radicalmente y empezó una época de esplendor. Sus líderes no fueron exterminados; otra diferencia a favor de Cataluña, la suerte de que España no era Inglaterra. Durante los dos últimos siglos, Cataluña se ha beneficiado de aranceles que protegían su producción textil e incluso el gobierno de nuestra última guerra es evidente que protegió y favoreció la economía de Cataluña en detrimento de otras regiones españolas. Desde Culloden, Escocia ha proporcionado 9 primeros ministros y Cataluña por contra, siete intentos separatistas e inculcado el odio a todo lo español. 
                                         
https://elcriticonhistorico.blogspot.com/2017/09/las-traiciones-independentistas.html

Eso sí, cada vez que RU entra en guerra, los escoceses son la vanguardia de su ejército.; situación que en España se vivió con los voluntarios catalanes durante las guerras coloniales de la 2ª mitad del S.XIX; en Marruecos. Por contra la pérdida de Cuba fue el germen de los partidos regionalistas/independentistas catalanes por la pérdida del negocio de los licores, el azucar y los esclavos.

El general Prim con los voluntarios catalanes. 1860

Vistas las brutales diferencias en como han llegado a nuestros días las tres regiones analizadas, nos falta un matiz legal con la ley de referéndum canadiense (“Ley de Claridad”, aprobada por su Parlamento nacional el 29 de junio de 2000), para terminar de cerrar el por que no es de aplicación a nuestro país, empezando porque nuestra Constitución no la contempla. Además, aquí se pretende una pregunta sin concretar su alcance pues un si o un no es totalmente ambiguo si no se acompaña con un acuerdo previo de su contenido.

La Ley aceptó la segregación de un grupo de población de su territorio. Y fijó las condiciones concretas para llevar a cabo un nuevo intento de secesión. Las preguntas ambiguas fueron erradicadas y la Cámara de los Comunes pasaba a ser la responsable de comprobar que la pregunta del referéndum fuera clara y directa. La ley marcó también el mecanismo para realizar la partición de los activos y pasivos en un terreno; el establecimiento de mayorías reforzadas y la fijación de un porcentaje mínimo de participación. E incluso se incorporó el principio de “nueva definición de fronteras”, es decir, que si una parte del territorio que aspira a la independencia, a la vez se quiere separar, también puede subindependizarse. 

CON TORRA, EL GOLPE INTERRUPTUS CAMINA HACIA UN NUEVO INTENTO.

Acaba la larga y tediosa precampaña electoral y aumentan los eslóganes y mitines, que desembocaran en las elecciones generales del domingo 28 de abril; cuyo resultado marcará nuestro futuro inmediato. Dicha precampaña y el juicio a los implicados en el Procés, ha hecho que Cataluña acapare los mensajes de los diversos partidos, con excepción del PSS (Partido Socialista de Sanchez). Pero al aproximarnos a las semanas decisivas y dado el elevado número de indecisos, el hábil Pedro Sanchez le ha visto las orejas al lobo (enmascaradas por el CIS de Tezanos) y ha dado un giro de 180º, hasta el punto que en un mitin en Zaragoza, en presencia del unionista Lambán, ha subrayado que "no habrá independentismo en Cataluña si hay un gobierno socialista" tras las elecciones; apuntando que lo saben tanto los independentistas como los partidos de la derecha porque la Constitución no reconoce la independencia de Cataluña; la comunidad internacional "le ha dado la espalda" y los propios catalanes "no la quieren"; a lo cual presidente catalán, Quim Torra, a través de Twitter,le ha replicado con: un "Sí es sí. Sí al derecho a la autodeterminación. Sí al referéndum de autodeterminación. Sí a la república catalana".
                           
Como es bien sabido y la historia no se cansa de darnos ejemplos, la secesión de parte de estados o imperios, siempre lo ha sido tras un enfrentamiento civil con sangre en mayor o menor cantidad; tan es así que recientemente Trapero y otros comisarios del cuerpo de los Mossos han puesto en boca de Puigdemont la frase de que si había algún muerto en lo que se esperaba de violencia el 1º O, él declaraba inmediatamente la República de Cataluña; olvidando que sin control del territorio no es posible la independencia. Lo que les falló en 27 0, fué la desconexión jurídica y policial y en eso se prepararan mejor la próxima vez con unos CDR más activos, hoy en la UAB trataban de impedir, violentamente, el acceso a Cayetana y Maite a un debate; con unos Mossos menos titubeantes y con alianzas y/o armas ¿rusas? o del mercado negro. Además Quim Torra pretende la salida de los 3.300 guardias civiles que hay actualmente en Cataluña. Su próximo golpe no será telegrafiado para que el Estado lleve otra vez a los 10.000 piolines, antes de la proclamación.
        

En esa línea se enmarca la creación de una guardia pretoriana de hasta 300 hombre, de los que la mitad ya ha sido preseleccionada mediante entrevistas, de clara índole política y priorizando la obediencia debida, de los Mossos. Esta guardia personal dependerá de Presidencia y garantizaría que Quim Torra no sea detenido tras la proclamación republicana y le permitiría varios días de resistencia hasta que la presión internacional obligara a un alto el fuego como el de Eslovenia, tras diez días de guerra y un centenar de muertos. La referencia a la vía eslovena partió del propio Torra y es que los secesionistas siguen su ruta y van limando errores como aprender en el juicio del 1ºO que el jefe de los Mossos, Trapero, estaban a la espera de ordenes judiciales para detener a Puigdemont. Torra evitará esto con su nuevo y selecto cuerpo de escamots que rescata del Estat Catalá de Francesc Maciá. 

Recordamos aquí la petición de la Generalitat, rechazado por Rajoy, para comprar armas de guerra, fusiles de asalto de última generación y granadas de mano; todo va encajando. Esta negativa se resolvió, parcialmente, el pasado enero, gracias a que Interior ha autorizado una menor venta de armamento de guerra a los Mossos a través de un contrato valorado en casi 500.000 euros. El del No es No, ha permitido una operación que el anterior Ejecutivo vetó por considerar que detrás de dicha suposición podría estar la formación de un ejército para la anhelada república catalana.

Igualmente que las secesiones, los golpes de estado y/o levantamientos que no se liquidan o triunfan rápidamente, siempre terminan en un enfrentamiento civil. Nuestro pasado siglo XIX está lleno de ejemplos y asonadas que se resolvían con un cambio de gobierno o la caída de una reina. Ya en el S.XX, empezamos viviendo un Golpe de Estado en septiembre de 1923 que no deriva en guerra civil pues no hay oposición. Tres años después llegó la Sanjuanada pero fracasó y su eco se apagó inmediatamente. Cuatro años más tarde se produce el levantamiento de Jaca el 12 de diciembre de 1930; otro intento al estilo de las asonadas del S.XIX con algunos muertos y fusilados pero que no nos llevo al enfrentamiento civil; golpe patrocinado por los que padres de la Reunión de San Sebastián, que posteriormente triunfarían en las elecciones de abril del 31; cuyos resultados llevarían a la monarquía al exilio y nos traerían la IIª República. 

Proclamación de la República el 14 de abril del 31.

En el verano del 32, se produce un levantamiento contra la IIª República, a cargo del General Sanjurjo en Sevilla el 10 de agosto que terminó en un rotundo fracaso. Sanjurjo, tras su indulto pasó una temporada en el penal de El Dueso, antes de su exilió en la localidad portuguesa de Estoril; desde donde participó en la organización del levantamiento de julio del 36, que habría encabezado si no hubiese fallecido, el 20 al capotar la avioneta en que se dirigía hacia Burgos.

Sanjurjo se despide de su mujer, antes de subir al avión que capotó en el despegue.

En octubre del 34, tenemos el golpe de Companys que termina con más de 50 muertos y un centenar de heridos y se cierra con penas que luego no se cumplen por los indultos del Frente Popular tras ganar las elecciones de febrero del 36; ¿ocurrirá igual ahora, según recomienda Iceta y no niega Sanchez?. El siguiente y más sangriento comienza el 17 de julio, por la tarde, con el levantamiento del ejército de África. Durante varios días se levantan guarniciones diversas y el 23 puede considerarse que el levantamiento/golpe de Estado, ha fracasado parcialmente pero como no se reprime rápidamente, lleva a un empate y con la entrada de ayuda exterior (Alemania e Italia del lado sublevado y Rusia del lado republicano) se hace imposible una victoria fulminante de uno de los dos bandos y por tanto el golpe se convierte en una guerra civil.

https://elcriticonhistorico.blogspot.com/2018/06/golpe-de-estado-versus-guerra-civil.html

Actualmente seguimos con el golpe interruptus de Puigdemont/Torra, que continúa avanzando con unos CDR más activos, educando a los niños y universitarios en el odio a todo lo español, violencia callejera contra los partidos no independentistas, insultos-desplantes al Jefe del Estado...Sin que parezca que vaya a enfriarse y es que si alguno piensa que con Puigdemont en Waterloo el procés frena, se equivoca de cabo a rabo como explica Miguel Giménez en un artículo en que vierte su conocimiento sobre Quim Torra; conocimiento basado en los años que se trataron a cuenta de sus tres libros editados por la editorial de Torra:

De ahí que, por lo que lo conozco, va a perseguir su sueño pese a quien pese, aunque nos lleve a la peor de las pesadillas. Que no es otra que un enfrentamiento civil. El mismo que destrozó las carreras y las vidas de todos aquellos escritores y periodistas catalanes de la época republicana como Eugeni Xammar, Paco Madrid, Jaume Passarell ( a los que tanto admira)y otros muchos que recuperó en su editorial A Contravent.

                                        

El panorama que se abre a partir de ahora es mucho más inquietante que el vivido hasta el momento. Puigdemont solo ha sido un chico de pueblo más bien tonto al que le venía muy grande el cargo, pero Torra está hecho de otra pasta. Su vocación lo lleva a hacer todo lo que el de Bruselas/Berlín no hizo. Cuando Torra proclame la república catalana, y esto será así, que nadie lo dude, no será para dejarla en suspenso a los pocos segundos. Cuando Torra haga que se aprueben las leyes de transitoriedad hacia la república, las mantendrá hasta sus últimas consecuencias. Cuando Torra salga al balcón de la plaza de Sant Jaume, que lo hará, para llamar a la resistencia a los separatistas, lo hará plenamente consciente de lo que eso supone. No estamos ante un chisgarabís cualquiera, un atolondrado o un simple comisionista. Todo eso le importa un pito. Se cree con una misión histórica y hará lo que sea, al precio que sea, con tal de llevarla a cabo. Con él, el independentismo ha llegado a la última estación.

La Historia tiene una incómoda tendencia a no resultar como creíamos merecerla. Pero conserva una característica permanente. Y es que, en democracia, cada pueblo acaba teniendo el Gobierno que se merece.

LA DESVERGÜENZA DE SANCHEZ ES ILIMITADA. EL DESTRUCTOR TOTAL

No hay semana que no salga Pedro Sanchez o alguno de sus ministros o portavoza, imperturbables, en busca de lo único que desea, perpetuarse en el poder. La desfachatez es tal que, sin ir más lejos, el ministro Ábalos, secretario de Organización del PSOE, ha reconocido, sin sonrojo, que la decisión de Pedro Sánchez de debatir con Vox es por "estrategia electoral interesada" y en esa línea está su decisión de no tener un cara a cara con Pablo Casado. . La penúltima felonía es escuchar a la portavoza, Adriana Lastra, asegurando que los seis decretazos aprobados por la Mesa de la Diputación Permanente del Congreso lo habían sido gracias a la sagacidad del ejecutivo que había conseguido convencer a los partidos del grupo Frankenstein; sin contra prestaciones. Tambien hemos escuchado a Carles Campuzano, portavoz del Pdecat, ponerle pegas a los referidos decretos y a la hora de la verdad apoyarlos ¿gratuitamente en medio del juicio a sus líderes golpistas?. Igual se ha expresado el ¿traidor Aitor Esteban?, el mismo que vendió a Rajoy en la moción de censura cuando una semana antes había aprobado la ley de Presupuestos Generales; la principal ley de cualquier gobierno. Pues bien, con estos apoyos y el de Bildu, del que lleva dos días alardeando Arnaldo Otegui diciendo que vendrá bien a la autodeterminación y a los políticos presos; Sanchez avanza en la ruptura de nuestra unidad y convivencia. Por cierto, hoy se ha sabido que el PNV recibe inmediatamente cuatro transferencias que deberían quedar ocultas a petición de Otegui. Nadie cumple su palabra, todo oscurantismo y falta de pudor. Claro que hoy, en Euskadi, el PNV y PSE apoyan una propuesta de Bildu para sacar adelante la Ley de víctimas de abusos policiales; que según los sindicatos blanquea el terrorismo de ETA y han consentido los insultos a los representantes policiales presentes a los que han llamado nazis. ¿Hasta donde la desvergüenza?.

Los partícipes de la aprobación de los decretazos se congratulan del éxito.
Vaya panda

Adjunto el enlace al artículo que escribí hace seis meses y que ha sido ampliamente superado por este personaje:

https://elcriticonhistorico.blogspot.com/2018/11/pedro-groucho-sanchez-donde-pedro.html

Curiosamente, unos días antes y partiendo del eslogan de campaña del PSOE, ha circulado un juego de imágenes en las que la cara de Pedro Sanchez se va mutando en la de sus principales apoyos Frankenstein.                                                                               

                                                           

                               

Pedro Sanchez no puede ser considerado un traidor, dejemos eso claro para centrar la situación. No puede serlo porque la traición, la felonía, la vileza, la insidia, la defección, en suma, solo puede cometerla quien, aduciendo defender algo, conspira para obrar en sentido contrario y para Sanchez la idea de España le tiene completamente sin cuidado y no le importaría desmontarla, organizar una república federal, pactar con quien fuese si, a cambio, el resultado final fuera alcanzar el poder y así lo ha dejado plasmado en diversas ocasiones, de una de las cuales adjunto el vídeo con su concepto de nación. No olvidemos a Zapatero afirmando en el Senado que nación es un concepto «discutido y discutible», noviembre de 2004, poco después de abrir la Caja de Pandora del Estatut con Maragall. Una gran parte de eso que llamamos socialismo, cuando realmente deberíamos decir sanchismo, comparte a pies puntillas esta tesis. 

                  

                                       https://www.youtube.com/watch?v=SIl9NNicOD0

Para terminar, por hoy pues seguro que Sanchez seguirá subiendo el listón de su impudicia, copio unas frases de la entrevista del 27 de marzo de Rosa Diez a Albert Boadella :

RD – No sé cómo vives la convocatoria de las Elecciones Generales. ¿Tú crees que los españoles van a olvidar que Sánchez llegó al gobierno de España de la mano de los enemigos de España?

AB – Sánchez me produce una doble sensación. El deseo feroz de no verle más me hace olvidar la realidad de unas encuestas terroríficas. Personalmente, me parece un psicópata. Alguien que no distingue entre el bien y el mal. No creo que todo sea mala fe en su actitud. Precisamente, mi temor es que actúa así de forma natural. El núcleo es su ego y solo se mueve en este círculo. Obviamente, ello significa un peligro público en un gobernante, pues en la función pública la vanidad ególatra conduce al desastre. No es difícil imaginar que en el contexto actual, Sánchez puede acabar con España en una sola legislatura. Quizás solo en un año. Por eso me aterrorizan las encuestas y espero con fruición que sean manipuladas.

RD – ¿Te imaginas en cualquier lugar de Europa un gobernante como Sánchez? Mentiroso, fraudulento, amigo de los enemigos del Estado, gastando el dinero público para hacer SU campaña (no la de su partido, la suya…). Un tío así no duraría ni una semana sin que la presión mediática y económica le obligara a dimitir.

Para quien quiera la entrevista completa, aquí dejo el enlace:

https://www.elasterisco.es/charla-con-albert-boadella/#.XKY_ilUzbIW

NADIE APRENDE EN BREXIT AJENO. SANCHEZ E ICETA MENOS QUE NADIE.

Antes de las pasadas elecciones generales de abril, escribí este artículo y seis meses más tarde y nuevamente en campaña electoral, estamos sumergidos en una violencia desconocida, con el Brexit atascado y Torra actuando como agitador de la calle en lugar de como máxima autoridad del Estado en Cataluña. Entonces, en abril, el vicepresidente de la Generalitat, Pere Aragonés, insinuaba que tenían medio pactado un referéndum con Pedro Sanchez; relator incluido. Ahora y con las sentencias a los presos del procés, la agitación y violencia en las calles ha endurecido las posturas; aunque Iceta siempre está al quite, como cuando interpreta que Torra ya condena la violencia para que Sanchez así pueda hablar con él. Pedir un referéndum sin contar con todos los afectados, todos los españoles, es inviable. Pedir un Catexit sin acordar previamente lo que conlleva, es engañar al personal; aprendamos del Brexit ajeno

 Entonces, Sanchez en su programa buscaba un perfil bajo, que no le impida apoyarse en el grupo Frankenstein para aprobar sus decretazos electorales, y huía del tema catalán hasta que su alter ego, Miquel Iceta,  sacó a pasear la bicha separatista; si los independentistas alcanzan un 65%, ¿como saberlo?, ¿con un referéndum o sumando votantes de unas autonómicas...? y el 65% del censo o solo de los votantes?. La cifra no es cualquiera, pues es el mismo porcentaje que se necesita para cambiar el Estatut o al Síndico. Rápidamente, Ábalos y otros han acudido a tapar la ¿metedura de pata intencionada?, no olvidemos como en la pasada campaña electoral autonómica, el mismo Iceta abogaba por un posible y deseable indulto a los golpistas y antes habíamos visto, en febrero de 2013, a la Ministra de Política Territorial, Meritxell Batett, votar, en el Congreso, una propuesta de CiU, a favor del derecho a decidir; saltándose la disciplina de voto del PSOE. Con esos mimbres y los deseos federales del cínico de Pedro Sanchez, tenemos lista la cesta. En este caso la nasa se lanza en busca de conseguir los apoyos independentistas y/o indecisos en Cataluña. Tengamos cuidado porque los Referéndum los carga el diablo y ahí tenemos el ejemplo de Reino Unido con su Brexit aprobado hace tres años y que tras dividir a la opinión pública inglesa y destrozar al partido que lo gestiona, no ha conseguido que el Parlamento de Westminster apruebe lo pactado por Theresa May para llevar a efecto la salida pactada y solo afloran la incertidumbre de repetirlo o ir a elecciones generales; en resumen: el miedo al asomarse al vacío.

n

El ya viejo 23 de junio de 2016, en G.B. votaron un referéndum con el que David Cameron firmaba su suicidio. Había superado por los pelos el referéndum de secesión de Escocia y había utilizado como argumento principal, para la permanencia, que su independencia significaría su salida de la Unión Europea. Pocos meses después, por mantener incólume su egoísmo y crecido por su victoria, por mayoría, en las últimas elecciones, decidió echarle un pulso al diablo al exponer a su país, la unión con Escocia (votaron engañados por su pertenencia a seguir en la UE) y al resto de Europa a un problema innecesario. Al final la razón aparente de la salida era ahorrar aportaciones a la seguridad social (como la balanza fiscal catalana y el España nos roba) y control de fronteras; frente a la inmigración ilegal. 

Efectivamente, una de las principales cruzadas de la campaña del España nos roba, es similar al principal argumento del Brexit cuando denunciaba que el Reino Unido enviaba cada semana 350 millones de libras a la UE. y que ese ahorro podría destinarse a mejorar el Servicio Público de Sanidad. Nada más salir victorioso, el principal dirigente, reconoció que era un dato sin soporte y que solo expresaba una idea. Puigdemont, Junqueras, Forcadell, Romeva..., Rufián, hablan de los 16.500 millones que tienen de desfase fiscal para reforzar como alcanzar su Arcadia Feliz. El problema se produciría cuando la Cataluña. independiente se despertara al día siguiente y comprobase que dicho desfase no supera los 2.400 millones, en períodos largos. No podrán decir sus dirigentes que fue un error de cálculo pues son variados los analistas que se lo han rebatido, Josep Borrell e incluso el Consejero de economía, antecesor de Junqueras, y afamado economista Andreu Mas Colell; en sus últimos datos sobre balanzas fiscales. Otras muchas mentiras se desmontan en este artículo que adjunto, escrito en 2016; como el coste financiero que les supondría financiar los 200.000 millones de euros al 7% de sus bonos patrióticos frente al o,8% actual a través del Estado (un sobrecoste de más de 12.000 millones). Desde 2016 hemos vivido una República Interrupta, perfectamente definida por el mosso de escuadra: “¡Qué república ni que collons! ¡La república no existeix, idiota!” y estamos inmersos en un juicio a los responsables del Golpe de Estado y tenemos a su ex-presidente fugado en Waterloo.

https://elcriticonhistorico.blogspot.com/2016/08/catexit-lo-que-no-se-cuenta-i-parte.html

Volviendo al Brexit, no habían pasado ni dos días y ya había encuestas que decían que un 7% de votantes a favor del Brexit se arrepentían de haberlo hecho; el enfado se produjo cuando el día después del referéndum, Boris Johnson,Nigel Farage y otros líderes del Brexit dijeron que ese dinero no iría a la sanidad. Ahora se ha sabido que la cifra no era real pues solo incluía el dinero que se entregaba a Bruselas, no se descontaba el que recibía. Todo montado sobre mentiras; ¿nos suena?. Este Premier suicida y mediocre, algunos comentaristas políticos le tildan de cosas bastante peores, del nivel de nuestros Pedro Sanchez, Iceta, Artur Mas, Puigdemont y Torra, olvidó la elemental premisa de mirar a su alrededor y menospreciar los egoísmos personales y exceso de nacionalismos localistas y populismos. En esa línea el no con marcha atrás del referéndum griego.

                                  

En la historia, ha habido muchos referéndum fallido, entre los más famosos tenemos el de Churchill que convocó a los ingleses a las urnas a los dos meses de haber ganado la IIª G.M. y las perdió de forma abrumadora. Pocos años después, Charles De Gaulle convocó un referéndum a mayor gloria de su persona y lo perdió;  En esta ocasión fue un referéndum, también cargado por el diablo; el que De Gaulle había elegido para suicidarse, en palabras de Malraux. En otra cosa De Gaulle tuvo más vista, como oponerse a la entrada de G.B. en el Mercado Común. Cuando se constituyó el Tratado de Roma el 26 de mayo de 1957, Inglaterra no quiso participar y apoyó un grupo alternativo: la EFTA. Años después esta no funcionaba y el Mercado Común iba como un tiro y como el bolsillo es el bolsillo pues Inglaterra pidió su ingreso que fue denegado por el en esta ocasión perspicaz De Gaulle, que decía que la adhesión inglesa era anti natura, contra estructura y contra coyuntura. La dimisión de De Gaulle en 1969 y su muerte en 1970, facilitó la adhesión que firmo el Premier Edward Heath en 1973

                                   

Siempre que me enfrento a situaciones similares, recuerdo una frase pronunciada por el Presidente de Pakistán, Alí Bhutto, el día en que su "antagónica" India hizo explosionar su primer artefacto nuclear, 1974: "Comeremos piedras, si es necesario, pero Pakistán tendrá su propia bomba nuclear". Era un absurdo económico pero se aceptó el sacrificio/suicidio y tras 24 años, mayo de 1998, alcanzó su objetivo; tenían la bomba pero su economía había adquirido un retraso insalvable en su nivel de vida. Es lo que puede hacer triunfar una Declaración Unilateral de Independencia (DUI), guiada por los higadillos y no por el cerebro y en esa idea, extendida por la partidista educación, es en la que juegan los dirigentes independentistas que cuentan historias de la Arcadia Feliz y de Alicia en el país de las maravillas e imaginan su camino a Ítaca.

                        

Gabriel Tortella dice: https://www.elconfidencial.com/espana/2016-03-20/gabriel-tortella-no-hay-pais-plurinacional-que-no-se-haya-ido-al-garete-con-violencia_1169836/

"El plurinacionalismo ha sido siempre y en todas partes una bomba de relojería. No hay país plurinacional que no se haya ido al garete. Plurinacional era la Unión Soviética, y ya sabemos en lo que quedó. Plurinacional era el imperio austro-húngaro y mira cómo sucumbió. Plurinacional era la Yugoslavia de Tito y ya sabemos lo que pasó. Pero lo peor es que esta plurinacionalidad siempre se ha disuelto con violencia. No hay ningún ejemplo que haya tenido efectos positivos". Pero nadie escarmienta en cabeza ajena y no digamos en Brexit ajeno.

https://www.lavanguardia.com/internacional/20190407/461500020311/referendum-democracia-brexit-politologos.html